- 1
- 2
- 3
- 4
- . . .
- последняя »
отрицающие значение прошлой судимости при оценке общественной опасности преступника1. Выдвигалось понятие фактического рецидива (под которым понималось повторное совершение преступления ранее не судимым лицом), как якобы столь же опасное явление, что и легальный рецидив2.
Сложные условия борьбы с профессиональной преступностью побудили законодателя оценить рецидивистов и лиц, не судимых в прошлом, но неоднократно совершивших преступления, как одинаково опасных.
УК РСФСР 1926 г. при перечислении обстоятельств, отягчающих ответственность, говорит не о рецидивисте (или рецидиве), а о совершении преступления повторно (п. «г» ст. 47). В Особенной части УК при определении ответственности за кражу, грабеж и разбой в качестве квалифицирующего признака указывался не рецидив (как это было в УК РСФСР 1922 г.), а более широкий признак—повторность преступления (ст.ст. 162, 165 и 167). Эта позиция УК РСФСР 1926 г. была воспринята общесоюзным законодательством. Постановление ЦИК и СНК СССР от 13 октября 1929 г. «Об изменении и дополнении Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик»3 исключило из ст. 31 указание на рецидивиста и установило, что отягчающим ответственность обстоятельством признается совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление.
Таким образом, понятия рецидива и рецидивиста исчезли из Основных начал и из уголовных кодексов союзных республик. Понятием «рецидивист» законодатель продолжал пользоваться лишь при издании актов амнистии, чтобы исключить применение этих актов к неоднократно судимым лицам4.
Ликвидация безработицы, повышение материального благосостояния и культуры трудящихся, значительное укрепление общественного порядка и государственного аппарата в стране в условиях развернутого строительства социализма позволили искоренить профессиональную преступность. Однако рецидивная преступность сохранилась.
Практика борьбы с рецидивной преступностью убеждала, что ее невозможно искоренить без применения к рецидивистам специальных уголовно-правовых мер. К сожалению, ни законодательство, ни теория долгое время не откликались на нужды практики. В значительной мере это объяснялось условиями культа личности, порождавшими лакировку действительности, замалчивание наших недостатков. Так, в частности, в учебнике уголовного права (Общая часть) 1952 г. утверждалось, что у нас не было и нет почвы для рецидивной преступности1. Такая позиция законодательства и теории уголовного права отрицательно сказывалась на состоянии преступности в стране.
В свете этого велико значение Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., которые установили, что наиболее общественно опасным преступником является особо опасный рецидивист. Принятые в соответствии с Основами уголовные кодексы союзных республик определили основания признания преступников особо опасными рецидивистами и конкретизировали их уголовную ответственность.
Уголовные кодексы союзных республик предусмотрели также ряд норм, усиливающих ответственность рецидивистов, не признанных особо опасными. Значительно увеличилось число статей, в которых рецидив или повторное совершение однородного преступления рассматриваются в качестве
- 1
- 2
- 3
- 4
- . . .
- последняя »
Похожие работы
Тема: Ответственность за совершение преступлений, образующих рецидив |
Предмет/Тип: ТГП (Курсовая работа (т)) |
Тема: Уголовная ответственность за совершение преступления |
Предмет/Тип: Основы права (Контрольная работа) |
Тема: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение |
Предмет/Тип: Финансы, деньги, кредит (Диплом) |
Тема: Уголовная ответственность за совершение компьютерных преступлений |
Предмет/Тип: ТГП (Диплом) |
Тема: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение |
Предмет/Тип: Основы права (Контрольная работа) |
Интересная статья: Основы написания курсовой работы