(Назад)
(Cкачать работу)(«хорошо»); ВУ - высокий уровень («отлично»). Из представленных рисунков видно, что профиль графиков на начальном этапе (фоновая диагностика) аналогичен в обеих группах. Больше всего детей с уровнем успеваемости выше среднего (55,5 % и 50 % соответственно) в обеих группах. Имеются плохо успевающие дошкольники, однако во второй группе их значительно больше (10 %), чем в первой (5,5 %).
Показатели успеваемости, полученные на этапе промежуточной диагностики, определялись также методом экспертных оценок. Экспертами выступали педагоги гимназии, обучающие первоклассников основным образовательным и дополнительным дисциплинам гимназического компонента. На рисунке видна серьезная разница между первоклассниками первой группы и второй, в конце первого года обучения. В первом случае у гимназистов доминируют уровни успеваемости выше среднего (40 %) и высокого (40 %), мало значение низкого уровня успеваемости - 3,5 % детей. Во втором случае - практически равны значения среднего уровня успеваемости и выше среднего (34 % и 34,5 % соответственно), эти дети оцениваются учителями на «хорошо» и «удовлетворительно». Во второй группе, гимназисты, успевающие преимущественно на «отлично» составляют 19 %, что является практически вдвое меньшим значением, в сравнении с первой группой детей. Как видно из рисунков 5 и 6, к концу второго года обучения, в первой группе снижается значение уровня успеваемости выше среднего (с 55,5 % до 41,5 % на контрольном этапе), одновременно с этим существенно возрастают показатели высокого уровня успеваемости - на 23,5 %. Во второй группе показатели низкого уровня успеваемости снижаются на 1,5 %, а по уровню успеваемости выше среднего наблюдается снижение на 19 %. К контрольному этапу исследования во второй группе учащихся увеличивается количество детей с высоким уровнем успеваемости (6 %).
Представленные результаты свидетельствуют об интенсивности роста процентного выражения высокого уровня успеваемости в первой группе школьников. Следовательно, можно утверждать, что реализация системы работы по психологическому сопровождению, положительно сказалась на успеваемости гимназистов первой группы несколько больше, чем учащихся второй группы. Эта ситуация закономерна, поскольку учащиеся первой группы дольше подвергались психологическому воздействию, чем учащиеся второй группы. Результаты статистической обработки данных начального (фонового) этапа исследования представлены в таблице 3.
Они свидетельствуют, что по всем показателям критерий F эмпирическое колеблется в пределах от 8,72 до 282,69, что значительно выше F критического - 6,59 - для всех показателей, кроме «отношение к школе», где межгрупповая вариация осуществлялась только по двум точкам (позитивное и негативное отношение) и F критическое равно 18,5.132 Таблица 3 Статистическая оценка результатов первой и второй групп детей на этапе фоновой диагностики
| № п/п | Психологические показатели | Уровень значимости (вероятности) а |
Похожие работы
Интересная статья: Быстрое написание курсовой работы