Читать диплом по уголовному праву: "Усмотрение следователя" Страница 1

(Назад) (Cкачать работу)

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 2 ГЛАВА 1. СЛЕДОВАТЕЛЬ КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 5 1.1. Процессуальный статус следователя 5 1.2. Процессуальная самостоятельность следователя (понятие и пределы) 9 ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ УСМОТРЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ В ХОДЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ 28 2.1. Понятие и значение усмотрения следователя 28 2.2. Механизм формирования усмотрения следователя 35 2.3. Сфера усмотрения следователя 45 ГЛАВА 3. УСМОТРЕНИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ ПРИНЯТИИ КОНКРЕТНЫХ РЕШЕНИЙ В ХОДЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ 65 3.1. Усмотрение следователя при принятии решения о возбуждении уголовного дела 65 3.2. Усмотрение следователя при принятии решения о привлечении лица в качестве обвиняемого 68 3.3. Усмотрение следователя при принятии по делу итогового решения на стадии предварительного расследования (обвинительные заключения или прекращение уголовного дела) 70 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 83 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 86

Уголовно-процессуальную деятельность отличает наличие отно­сительно полных, урегулированных законом предписаний поведения участни­ков процесса. Поэтому регулятивная роль уголовно-процессуального права заключается прежде всего в определении возможных действий отдельных субъектов, ведущих уголовное судопроизводство, а также вовлекаемых в него лиц. Однако законодатель не может регламентировать каждый шаг правопри­менителя в конкретной жизненной ситуации, иначе уголовно-процессуальный закон станет громоздким, нефункциональным и потеряет свою динамичность. Известно, что попытки урегулировать частные случаи не уменьшают, а значи­тельно увеличивают число правовых пробелов и противоречий. Ключом в сложном механизме отношений современного правоприменения является ус­мотрение субъекта-правоприменителя, т.е. выбранный им на основе исследо­ванных материалов уголовного дела вариант поведения в конкретной судебно-следственной ситуации, опирающийся на его правосознание, жизненный и профессиональный опыт, при четком соблюдении требований материального и процессуального закона.

В научной литературе наблюдается подчас настороженное отношение к усмотрению как объекту изучения. В какой-то мере это связано со свойствами усмотрения, в частности, опасностью произвола, которую оно в себе таит. Во­просы разграничения понятий «усмотрение» и «произвол» возникли доста­точно давно и небезосновательно. Византийский император Юстиниан отме­чал, что «люди, которые прежде вели судебные разбирательства, хотя и суще-ствовали многочисленные законы, использовали в судах лишь немногие из них либо из-за отсутствия книг, которые они не могли приобрести, либо из-за самого незнания их, так что судебные дела разбирались более волею судей, нежели авторитетом закона». В условиях существования так называемого по­лицейского государства термины «произвол» и «усмотрение» рассматрива­лись как синонимы. И только в период становления правовых государств эти явления стали противопоставляться друг другу, а затем проблема усмотрения была обозначена в иной плоскости.

Неоднозначное отношение к усмотрению (когда речь идет о правоприме­нении) отмечается не только в научных кругах. По крайней мере, в ходе про­водимого нами исследования неоднократно приходилось убеждаться в подоб­ном.

Похожие работы